DODATOK M - ODPORÚČANIA PRE PROTESTNÉ KOMISIE
Tento Dodatok je iba odporúčaním; za niektorých okolností môže byť vhodná zmena týchto postupov. V prvom rade je určený pre predsedov protestných komisií, ale môže byť nápomocný aj rozhodcom, sekretárom protestných komisií, pretekovým komisiám a ostatným, ktorí sa zúčastňujú na rokovaniach o protestoch a nápravách.
Pri rokovaní o proteste alebo o náprave musí protestná komisia zvažovať všetky svedectvá rovnakou váhou; musí pripustiť aj to, že aj čestné výpovede sa môžu líšiť a dokonca byť aj vzájomne v rozpore ako výsledok rôzneho pozorovania a pamäte; musí posúdiť tieto rozdielnosti, ako najlepšie vie; musí mať na pamäti, že žiadna loď ani pretekár nie je vinný, dokiaľ sa nedokáže porušenie pravidiel k spokojnosti protestnej komisie a musí si udržať otvorenú mienku, kým sa nevypočujú všetky svedectvá o tom, či loď alebo pretekár porušili pravidlo.
M1 PRÍPRAVA (môže ju zabezpečiť aj personál kancelárie pretekov)
- Prijať protest alebo žiadosť o nápravu.
- Zaznamenať čas, kedy bol protest alebo žiadosť o nápravu prijatý a limit protestného času na formulár.
- Informovať každú stranu a ak je to potrebné aj pretekovú komisiu, kedy a kde sa bude konať rokovanie.
M2 PRED ROKOVANÍM
M2.1 Zabezpečiť, aby:
- každá strana mala kópiu protestu žiadosti o nápravu či obvinenia, alebo príležitosť ich prečítať a mala dostatočný čas na prípravu na rokovanie.
- len jedna osoba z každej lode (alebo strany) bola prítomná na rokovaní, iba ak by bol potrebný tlmočník.
- boli zastúpené všetky zúčastnené lode a osoby. Ak nie sú, komisia môže napriek tomu pokračovať podľa pravidla 63.3(b).
- reprezentanti lodí boli prítomní na palube, keď sa to vyžaduje (pravidlo 63.3(a)). Ak ide o strany z rôznych pretekov, obaja organizátori musia odsúhlasiť zloženie protestnej komisie (pravidla 63.8). V protestoch týkajúcich sa triedových pravidiel treba mať k dispozícii platné pravidlá triedy a zistiť zodpovedný orgán pre ich interpretáciu (pravidlo 64.4(b)).
M2.2 Zistiť, či niektorý člen protestnej komisie videl príhodu. Ak áno, vyžadovať od každého takého uviesť túto skutočnosť v prítomnosti strán (pravidlo 63.6).
M2.3 Posúdiť konflikt záujmov.
- Uistiť sa, že všetci členovia protestnej komisie oznámili každý možný konflikt záujmov. Na významných pretekoch to často býva formálne písomné vyhlásenie, urobené pred začiatkom pretekov, ktoré sa uchováva spolu so záznamami protestnej komisie.
- Uistiť sa na začiatku každého rokovania, že strany sú si vedomé akéhokoľvek konfliktu záujmov člena protestnej komisie. Spýtať sa strán, či súhlasia s členmi. Ak strana nemá námietky tak skoro, ako je možné po tom, čo sa oznámil konflikt záujmov, protestná komisia môže toto brať ako súhlas a mala by to zaznamenať.
- Ak strana namieta niektorého člena, ostatní členovia protestnej komisie musia posúdiť, či je ten konflikt záujmov významný. Posúdenie zohľadňuje úroveň pretekov, úroveň konfliktu a celkové vnímanie spravodlivosti. . Môže byť prípustné vyváženie konfliktov medzi členmi protestnej komisie. Usmernenie možno nájsť na webe World Sailing. Zaznamenajte toto rozhodnutie a dôvody preň.
- V prípade pochybností môže byť vhodnejšie pokračovať s menšou protestnou komisiou. S výnimkou rokovaní podľa pravidla 69 sa nepožaduje žiaden minimálny počet členov protestnej komisie.
- Keď je podaná žiadosť o nápravu podľa pravidla 62.1(a) a je založená na nesprávnom konaní či zanedbaní orgánu iného než je protestná komisia, člen toho orgánu by nemal byť členom protestnej komisie.
M3 ROKOVANIE
M3.1 Overiť platnosť protestu alebo žiadosti o nápravu:
- Je obsah protestu primeraný (pravidlo 61.2 alebo
62)?
- Bol odovzdaný včas? Ak nie, je primeraný dôvod predĺžiť časový limit (pravidlo 61.3 alebo 62.2)?
- Keď sa to vyžaduje, bol protestujúci zúčastnený na príhode, alebo bol iba svedkom (pravidlo 60.1(a))?
- Keď je to potrebné, bolo volané „Protest“ a ak sa to vyžaduje bola protestná vlajka vyvesená správne (pravidlo 61.1(a)) ?
- Keď nebola potrebná vlajka či volanie, bol protestovaný informovaný?
- Rozhodnúť, či je protest alebo žiadosť o nápravu platný (pravidlo 63.5).
- Keď už bola raz určená platnosť protestu alebo žiadosti, nepripustiť, aby sa toto znovu riešilo, iba ak by sa vyskytli naozaj nové dôkazy.
M3.2 Vykonať dokazovanie (pravidlo 63.6).
- Vyzvať protestujúceho a potom protestovaného, aby porozprávali svoje príbehy. Potom im umožniť, aby sa pýtali jeden druhého. V prípade nápravy, vyzvať stranu, aby predniesla svoju žiadosť.
- Uistiť sa, že komisia vie, aké skutočnosti tvrdí každá strana, kým sa zavolajú svedkovia. Ich podanie môže byť odlišné.
- Povoliť každému, vrátane posádky lode, aby podali svedectvo. strana sama sa obvykle rozhodne, ktorého svedka chce zavolať, a samozrejme tiež protestná komisia môže zavolať svedkov (pravidlo 63.6(a)). Na otázku strany: Chcete zavolať svedka N?“ je najlepšia odpoveď: „Je to vaše rozhodnutie“.
- Zavolať svedkov všetkých strán (aj protestnej komisie, ak takí sú), jedného po druhom. Obmedziť otázky strán na svedkov (mohli by zabočiť do všeobecných tvrdení).
- Vyzvite protestovaného, aby sa najprv pýtal svedkov protestujúceho (a potom naopak). Toto zabráni protestujúcemu ovplyvňovať svojich svedkov od začiatku.
- Dovoliť členom protestnej komisie, ktorý videl príhodu, aby podal svoje svedectvo (pravidlo 63.6(b)), ale iba v prítomnosti strán. Členom, ktorí podávajú svedectvo, možno klásť otázky, mali by uviesť všetko, čo o príhode vedia a mohlo by ovplyvniť rozhodnutie, a môžu naďalej zostať v protestnej komisii (pravidlo 63.6(a)).
- Pokúsiť sa zabrániť ovplyvňujúcim otázkam, ale ak to ale nie je možné, znížiť význam takto podávaného svedectva.
- Predseda protestnej komisie by mal poučiť stranu alebo svedka, ktorý poskytuje svedectvo z počutia, opakujúce sa alebo nepodstatné svedectvo, že protestná komisia musí dať takému svedectvu príslušnú váhu, ktorá môže byť malá alebo žiadna.
- Povoliť písomné svedectvo svedka, ktorý nie je dosiahnuteľný, aby nemusel osobne svedčiť, ale iba ak s tým všetky strany súhlasia. Ak tak urobia, zriekajú sa tým práva klásť tomu svedkovi otázky (pravidlo 63.6(c)).
- Požiadať jedného člena komisie, aby zaznamenával svedecké výpovede, najmä časy, vzdialenosti, rýchlosti atď.
- Vyzvať členov protestnej komisie, aby kládli otázky.
- Vyzvať najprv protestujúceho a potom protestovaného, aby povedali svoje záverečné vyhlásenie o svojom prípade, najmä o použití a interpretácii pravidiel.
M3.3 Zistiť skutočnosti (pravidlo 63.6(d)).
- Zaznamenať skutočnosti a odstrániť pochybnosti tak alebo onak.
- Zavolať späť strany, ak im treba klásť ďalšie otázky.
- Ak je to vhodné, nakresliť schému o príhode, použijúc skutočnosti, ktoré sa zistili.
M3.4 Rozhodnúť prípad (pravidlo 64).
- Založiť svoje rozhodnutie na zistených skutočnostiach. (Ak to nie je možné, hľadať ďalšie skutočnosti).
- V prípadoch nápravy uistiť sa, že nie je potrebný žiadny ďalší dôkaz od lodí, ktoré budú rozhodnutím postihnuté.
M3.5 Oboznámiť strany s rozhodnutím ( pravidlo 65).
- Zavolať strany a prečítať im zistené skutočnosti, rozhodnutie a pravidlá, ktoré sa použili. Ak je nedostatok času, je možné prečítať len rozhodnutie a oznámiť detaily neskôr.
- Na požiadanie dať každej strane opis rozhodnutia. Uložiť protest alebo žiadosť o nápravu do ostatných materiálov komisie.
M4 ZNOVUOTVORENIE ROKOVANIA ( pravidlo 66)
M4.1 Ak bola včas podaná žiadosť na znovuotvorenie rokovania, vypočuť stranu, ktorá podala žiadosť, prezrieť si videozáznam atď. a rozhodnúť, či existuje nejaký podstatný nový dôkaz, ktorý by mohol zmeniť rozhodnutie. Rozhodnúť, či vaša interpretácia pravidiel mohla byť chybná a byť prístupný a ochotný, ak si myslíte, že mohlo prísť k chybe. Ak sa nič z toho nestalo, odmietnuť znovuotvorenie, ak áno, naplánovať nové rokovanie.
M4.1 Dôkaz je „nový“,
- ak nebolo primerane možné pre stranu, ktorá žiada o znovuotvorenie,
získať dôkaz pred pôvodným rokovaním,
- ak sa protestná komisia presvedčila, že strana, ktoré žiada o znovuotvorenie, sa usilovne, ale neúspešne snažila ten dôkaz získať pred pôvodným rokovaním, alebo
- ak protestná komisia zistí z akéhokoľvek zdroja, že ten dôkaz nebol pre strany dostupný v čase pôvodného rokovania.
M5.1 Konanie podľa tohto pravidla nie je protestom, ale protestná komisia oznámi svoje obvinenie pretekárovi písomne pred rokovaním. Rokovanie sa koná podľa pravidiel podobných, akými sa riadi rokovanie o proteste, ale protestná komisia musí pozostávať najmenej z troch členov (pravidlo 69.2(a)). Venujte čo najväčšiu starostlivosť ochrane práv pretekára.
M5.2 Pretekár ani loď nemôže protestovať podľa pravidla 69, ale formulár žiadosti o rokovanie od pretekára, ktorý tak chcel urobiť, môže byť prijatý ako správa pre protestnú komisiu, ktorá potom rozhodne, či zvolá rokovanie alebo nie.
M5.3 Ak World Sailing neurčil takú osobu, protestná komisia môže určiť osobu, aby predniesla obvinenie. Touto osobou môže byť funkcionár pretekov, osoba vznášajúca obvinenie či iná vhodná osoba. Ak nie je žiadna iná vhodná osoba, môže predniesť obvinenie určený člen protestnej komisie.
M5.4 Ak je žiaduce zvolať rokovanie podľa pravidla 69 ako dôsledok príhody podľa Časti 2, je dôležité najprv prerokovať každý protest lode proti lodi normálnym spôsobom s rozhodnutím, ktorá loď, ak vôbec nejaká, porušila pravidlo a ktoré, predtým, ako sa bude postupovať proti pretekárovi podľa pravidla 69.
M5.5Aj keď je konanie podľa pravidla 69 proti pretekárovi, majiteľovi lode či podpornej osobe a nie proti lodi, aj loď môže byť potrestaná ( pravidlo 69.2(h)(2) a pravidlo 64.5).
M5.6 Keď protestná komisia potvrdí obvinenie podľa pravidla 69, zváži vhodnosť oznámenia národnému zväzu či World Sailing. Orientačnou pomôckou pre to, kedy to oznámiť, môže byť Zbierka prípadov World Sailing. Keď protestná komisia urobí takéto oznámenie, môže odporučiť, či sa majú prijať ďalšie opatrenia alebo nie.
M5.7 Ak nebolo odopreté právo na odvolanie podľa pravidla 70.5, strana rokovania podľa pravidla 69 sa môže odvolať proti rozhodnutiu protestnej komisie
M5.8 Ďalšie usmernenia pre protestné komisie ohľadne zlého správania možno nájsť na webe World Sailing.
Keď rozhodnutie môže byť napadnuté odvolaním,
- ponechať písomný materiál v takom stave, aby sa mohli informácie ľahko použiť pri odvolaní. Bola priložená schéma vyhotovená alebo schválená protestnou komisiou ? Sú zistené skutočnosti dostatočné ? (Príklad: Bolo krytie alebo nie? Áno alebo nie. „Možno“ nie je zistená skutočnosť. ). Sú mená členov protestnej komisie a iné dôležité informácie zapísané na formulári protestu?
- komentár k akémukoľvek odvolaniu by mal umožniť odvolacej komisii, aby si jasne vedela predstaviť celú príhodu; odvolacia komisia nič nevie o situácii.
M7 FOTOGRAFICKÉ DÔKAZY
Fotografie a videozáznamy môžu v niektorých prípadoch poskytnúť užitočné dôkazy, ale protestné komisie si musia uvedomiť ich obmedzenia a mať na pamäti nasledujúce:
- strana, ktorá predkladá fotografický dôkaz, je zodpovedná za zabezpečenie premietania.
- Záznam treba prezrieť viackrát, aby z neho bolo možné vyťažiť všetky informácie.
- Hĺbkové rozlíšenie akejkoľvek jednookej kamery je veľmi slabé a s telefoto šošovkou nie je vôbec žiadne. Ak kamera zaberá dve lode v krytí v pravom uhle k ich smeru, nie je možné určiť vzdialenosť medzi nimi. Keď ich zaberá spredu, nie je možné vidieť, či bolo krytie, hoci práve toto je rozhodujúce.
- Položte nasledujúce otázky:
• Kde bola kamera umiestnená vo vzťahu k lodiam?
• Pohybovalo sa miesto, kde bola kamera umiestnená? Ak áno, ktorým smerom a ako rýchlo?
• Menil sa uhol pohľadu, keď sa lode približovali ku kritickému bodu? Rýchle otáčanie vyvoláva veľké zmeny.
• Mala kamera neobmedzený výhľad okolo seba?